IN M&A · ISSUE 506
● 12 SEC店や会社を譲り受けると、相手の「うちのやり方」とどう付き合うかが難題になります。シラバス側はここに「混ぜて消えるのは、その事業を買った理由そのものだ」という看板を掲げます。この号はそれを研究の結果ではなく、編集側の推論として扱います。
先に向きを言うと、研究を束ねた分析では、文化の違いは成果の種類によって異なる、時に逆の向きで結びついていました。フィンランド企業の国際買収の調査では、組織の文化を寄せ合った買収ほど知識の行き来が大きく、看板とは緊張関係にあります。株価の数値は書かず、日本の小さな商いに当てはめることもしません。
ここでいう文化は、決め方の速さ、上下の距離、客への接し方のように、書かれてはいないが当たり前とされている、会社ごとのやり方です。1996年の探索的な研究は、国内と国際の両方の合併を調べ、国の文化と会社の文化は別の構成概念で、態度や行動との結びつき方も違うと報告しました。以下、「文化の違い」はどちらの違いかを分けて書きます。
2006年の総説は、文化の違いは買収の成果を下げるという通念に対し、既存の研究は食い違う結果を出していると整理し、問いを「違いがあるか」から「違いがどう作用するか」へ移すよう説きました。では、研究は何を報告していたのか。この号が扱う6点のうち、全文まで読めたのは1点です。読めていないものについては書きません。
0146研究を束ねると、成果の種類で向きが割れた。2008年のメタ分析(多数の研究の結果を統計的に束ねる方法)は、46研究・合計10,710件の買収を統合しました。文化の違いは社会文化的な統合・相乗効果の実現・株主価値の三つに、“in different, and sometimes opposing, ways”(異なる、時に反対の向きで)結びつき、事業の関連性や違いの次元、研究設計や標本でも変わりました。
02国の文化の違いは、知識の行き来と結びついていた。2010年の研究は、フィンランド企業の国際買収133件を、経営陣への3回の質問紙調査(回答率25%)で調べました。国の文化の違いが大きいほど知識の行き来(両社のあいだの知識の流れから得た便益)が大きく、組織の文化の違いそのものは有意な結びつきを示しませんでした。
03組織の文化を寄せ合った買収ほど、行き来は大きかった。同じ研究で、組織の文化の収斂(一方の文化、多くは買われた側がもう一方に近づくこと)と交差収斂(どちらとも違う新しい文化をつくること)は、知識の行き来と正に結びついていました。国の文化の違いが大きい買収ほど、その結びつきは強かったと報告されています。
ここから先は研究の結果ではなく、ALIFEの読み筋です。この号が読めた範囲(全文1点・抄録5点)には、「混ぜて消えるのは買った理由」を結果として示した記述はありません。看板を特定の研究には帰属させず、点検するための印を三つ置きます。
01「違いは障害」とだけ見ている。2008年のメタ分析の抄録は、文化の違いが統合の妨げになるという見方と並んで、違いが価値や学習の源になるという見方も実証の支えを得てきたと書きます。看板が警戒するのは、前者だけで違いを消しにいく読み方です。
02「寄せれば失う」と決めている。2010年の研究では、組織の文化を寄せ合うことは知識の行き来と正に結びついていました。「塗りつぶせば知恵が消える」という看板の読み筋と、この結果は逆向きです。この研究が測ったのは知識の行き来で、相手の強みが残ったかどうかではありません。
03一つの物差しで、全体を決めている。1992年の研究は、関連事業の合併で、買われた側の経営陣が感じた文化の違いが大きいほど、買い手の株主の利得が小さいという強い負の関係を報告しました。物差しが株価か、知識の行き来か、社会文化的な統合かで、同じ違いの向きは変わります。
研究の多くは、株価や、経営陣が質問紙で答えた文化の違いと知識の行き来を測ったものです。2010年の研究は、各買収を一度ずつ尋ねた横断的なデータで、著者自身、“We cannot be sure that it is cultural integration that influences knowledge transfer, rather than vice versa”(文化の統合が知識の移転に影響するのか、その逆なのかは確かでない)と書きます。
一方で、看板が否定されたわけでもありません。組織の文化の違いは有意でなかっただけで、著者は“the insignificant result does not mean that we should discard the role of organizational cultural differences”(有意でないことは、その役割を捨ててよいという意味ではない)と断っています。
46研究を束ねると、文化の違いは成果の種類で向きを変えた。
フィンランド企業の国際買収では、
組織の文化を寄せ合った買収ほど、知識の行き来が大きかった。
1988年の理論論文は、買う側と買われる側が望む適応の形がどれだけ一致するかが適応のストレスを左右し、それが合併の実行を助けも妨げもする、というモデルを示しました。実証の結果ではなく枠組みです。シラバス側が挙げる四つの適応の型は、この論文の読めた範囲(抄録)に名前が無く、この号では扱いません。
TRY IT TODAY
- 01DATE
今日の日付と、「譲り受ける側」か「譲る側」か、どちらの想定で書くかを一行目に記す。相手の名前はまだ書かない。
- 02LOG
二つの店や仕事のやり方の違いを一つ挙げる(接客の丁寧さ、値引きの裁量、決め方の速さ、休みの取り方など)。それが地域や国の習慣の違いか、店ごとのやり方の違いかも書き添える。
- 03SORT
その違いを「寄せる(どちらかに近づける)」「新しく作る(どちらとも違う形)」「並べる(別々のまま)」のどれで扱いそうかに分け、そこに譲り受ける理由になる強みが宿っていないかを一言書く。優劣はつけない。
この号が運べたのは三段です。46研究を束ねると、文化の違いは成果の種類で異なる、時に逆の向きで結びついていたこと。フィンランド企業の国際買収では、国の文化の違いと、組織の文化の寄せ合いが、知識の行き来と正に結びついていたこと。組織の文化の違いそのものは、有意な結びつきを示さなかったこと。
「混ぜて消えるのは買った理由」は、この号が読めた範囲では結果として示されていない編集側の推論で、2010年の寄せ合いの結果とは緊張関係にあります。この群は次に、文化を担う人が残るか去るかの段へ進みます。
SECOND LAYER · FULL SYLLABUS「文化の衝突を乗り越えるには？」を、もっと深く学ぶ。→HOW TO READ THE NUMBERS数字の読み方＋
この号に出てくる統計の言葉です。数値は原典のまま、意味だけをほどいています。
- メタ分析
- 同じテーマの研究をたくさん集めて統合し、平均的な効き目を推定する方法。1本の研究より安定しますが、集めた研究の質と偏りに左右されます。
- 統計的に有意
- 「偶然だけでは説明しにくい」という意味の専門用語。効果が大きい・重要だという意味ではありません。ごく小さな差でも、人数が多ければ有意になります。