IN ORGANIZATIONAL FORTUNE · ISSUE 282
● 12 SECエコシステム——生態系という語は、自分のところだけでは完結しない商いを、供給する側・補う側・使う側を含めた一つのまとまりとして見るときに使われます。
この語を題名か抄録に含む論文を、ある研究チームが2,458本集めました。残ったのは88本です。理由が冒頭にあります——文献は全体として、実証の範囲・鍵となる理論的な特徴・理論的な出自について合意を欠いている。言い換えれば、概念の増殖に悩まされている。
この語とともに「2025年に生態系が世界の売上の30%を占める」という数字も流通しています。着いたのは大手のコンサルティング会社の実務記事で、原文は——もし電子的な流通が生産以外の部分のおよそ半分を占めるなら、再配分されうる売上は理論上60兆ドルを超え、その年の世界の売上プールのおよそ30%。「占める」ではなく「再配分されうる」、断定ではなく仮定の文。
単位を先に。数えた1件は学術誌に載った1本の論文で、2,458本も88本も論文の本数。測られたのは商いの成績ではなく語の使われ方です。組織の成績を測った実証は1本だけ、一つの産業の話です。
メタ分析の統合値も、効果量も比率も出ません。出るのは本数の数え上げと、企業と技術世代の組を並べた表への回帰の係数だけです。
では、何がどう確かめられてきたのか。まず開いたのは、この3つです。
012022年のレビューは2,458本を五段階で選んで88本にした。ただし本文の一か所に、和と合わない「85」がある。集めた2,458本、選別で468本(事業192・革新131・起業136・知識9)、さらに207本(87・44・71・5)、A・A+誌に限って82本(34・26・18・2・2)、参照をたどった6本(1・1・4・0)を足して88本。82+6=88。ところが本文の一か所は「85 articles were selected」。同じ文の内訳の和は82で、85では88になりません(85+6=91)。図の印字も82。
022017年の論文は「定義が無い」とは書いていない。書いているのは、意味が増えすぎた、である。冒頭は、この20年で語が広まった結果、境界や分析の単位でどう関係するのかの混乱が起きた、と書きます。そして——生態系という語そのものが、意味の生態系を抱え込むまでに育ってしまった。著者は自分の定義を出して整理する側で、意味を二つに分けます。網と土台への所属で定義される共同体と、価値の提案で定義される活動の配置。データを取った研究ではありません。
032010年の実証は、上流の課題は先行の便益を増やし、下流の課題は削ると報告した。半導体リソグラフィ装置を1962年の発生から2005年まで、九つの技術世代で追います。標本は33社(別の市場で競う2社は除外)、企業と技術世代の組が64、1組あたり平均10.4年ぶんで観測は676。推定はランダム効果モデル(企業ごとの差が独立にばらつくと置く型)、部品の課題との掛け合わせは−0.042(標準誤差0.009・星3つ)、補完財とは+0.020(同0.008・星2つ)。星は偶然では説明しにくい、の目安。先行の度合いは最初の参入からの遅れで測る(最初が1)ので、符号は逆に読みます。
原典の文は動きません。動くのは、要約されて渡る途中のほうです。落ちやすいのは3か所。
01「合意された定義がある」と読むと、合意が無いと書いた側と、意味が増えたと書いた側の区別が落ちる。合意を欠いていると明言したのは2022年のレビュー、意味が増えすぎたと書いたのは2017年の論文。この二つは同じ主張ではありません。語のほうは増えています。2018年の論文は、主要な戦略系の学術誌の題名か抄録で生態系を検索すると頻度が過去五年で七倍に増えた、と書く。ただし、どの学術誌かも、五年が何年からかも、元の本数も、脚注も付いていません。
02「世界の売上の3割」を規模の根拠に使うと、それが仮定の文で、たどった先が一つの有料データベースだったことが落ちる。段ごとの記録です。一段目、業界の記事の出典は「大手のコンサルティング会社によれば」だけ。二段目、その会社の2017年7月の実務記事。冒頭の条件文はここにあり、前提は世界銀行の見込む190兆ドル超。脚注は前提の一部(上位800社の利ざやと自己資本利益率、35,000社超の2017年1月の資本コスト)を開示します。三段目、2020年8月の報告書で、総経済に占める割合が今日のおよそ1〜2%から2025年に約30%へ——「再配分されうる」が「占める割合」に変わります。出典表記は脚注で、自社の分析、ある商用の産業データベース、企業売上データ・GDPの産業別内訳・専門家の想定。データベースは一つ、あとは素材の種類。四段目、それは購読制。十二の区切り方の定義と二重計上の処理は、読んだ本文・脚注・図のどこにも文章としてありません(区分の図はあります)。五段目、脚注が上流に名指しする2019年11月の報告書には届かず、紹介の頁に30%はありません。同じ会社は2023年8月、2030年に70兆から100兆ドル・世界経済の約30%へ改めます。四つとも査読誌でも公的統計でもなく、同じ会社の同じ推計の系列。分母は売上プール・総経済・世界経済と三度替わりました。
03「上流と下流で効きが逆」を手元へ持ってくると、一つの産業・占有率・記事の本数で測られたことが落ちる。測られたのはその年の市場占有率(対数)で、売上でも利益でもありません。「難しさ」は業界誌の記事の本数です——全号を1961年から2001年まで探して181本、世代と対応が付いたのが102本、商品化から5年以内の窓で56本が78の課題を論じる、という数え上げ(面接の符号化との相関は0.83〜0.92)。割れの側も。補完財の課題そのものの主効果は主モデルで+0.102(星3つ)、X線と電子ビームの二世代を除くと0.028で明確な差とは言えません。
射程です。数えたのは論文の本数。探した窓は1993年から2018年、対象は査読誌の英語の論文と総説で、英語以外は「きちんと訳す資源が無い」という理由で外されています。
全文まで読めたのは10点のうち9点。読めていない1点、2019年11月の報告書については書きません。会社を無作為に割り付けた実験は、読めた6本のどれにもありません。どこに投資せよとも、どの土台に乗れとも書きません。
原文の一文は、「もし〜なら」で始まっていた。
世界の売上の30%は、その仮定の文の中にある。
次の3手も、研究が命じた順番ではありません。書き出して分けたとき何が起きるかを測った研究はありません。判定も、相手調べもしません。
TRY IT TODAY
- 01FIND
紙かメモアプリに、**自分のところだけでは完結しない部分を一つだけ**書き出す。仕入れでも、誰かの道具の上で動いていることでも。
- 02SORT
それが上流の部品か、下流の補完財(単独では用をなさず、組み合わさって初めて使えるもの)かを書き添える。**どちらとも言えなければ、そう書いて正解。**
- 03NAME
最後に一行。自分が使っている呼び名を書き、それが**顔ぶれの話か、順番と依存の話か**を分ける。
語が増えるのは悪いことではありません。皮肉なのは、指せるものが増えるほど、その語で何を指したのかが分からなくなることだ——というのが、この号の読み筋です。
確かめられたのは三つ。2,458本を468本・207本・82本と絞り6本を足して88本にしたこと(82+6=88。一か所に和と合わない「85」があること)。合意を欠いていると書いた側と、意味の生態系を抱え込むまでに育ったと書いた側があり、五年で七倍という一文には、どの学術誌も、どの五年かも、元の本数も添えられていないこと。一つの産業の九世代・33社・676観測で、上流の課題が先行の優位を大きくし下流が小さくしたこと。七倍に増えたのは、語のほうでした。今日残せるのは記録が三つだけです。
SECOND LAYER · FULL SYLLABUSエコシステムハブ設計力を、もっと深く学ぶ。→HOW TO READ THE NUMBERS数字の読み方＋
この号に出てくる統計の言葉です。数値は原典のまま、意味だけをほどいています。
- 効果量
- 差や関連の「大きさ」を、単位の違う研究どうしでも比べられるようにした共通の物差し。「効果があるか」ではなく「どれくらいか」を表します。
- メタ分析
- 同じテーマの研究をたくさん集めて統合し、平均的な効き目を推定する方法。1本の研究より安定しますが、集めた研究の質と偏りに左右されます。
