曖昧だと書いたのは、提案した側だった。曖昧だと書いたのは、提案した側だった。

「エンゲージメントが高い組織は強い。」よく見かける言い方です。この号が見るのは、高いか低いかではなく、その言葉を提案した側が自分でどう書いたか。あわせて、よく引かれる比率の分母です。

出発点は1冊の雑誌です。2008年3月、Industrial and Organizational Psychology 第1巻第1号は、pp.3-30 に焦点論文、pp.31-75 にコメンタリー13本、pp.76-83 に同じ著者2名の応答を頁順に載せました。3ページ目から83ページ目まで、81ページ分。引用すれば3つの文献ですが、もとは続いた紙面です。

その焦点論文の抄録は、こう始まります——"The meaning of employee engagement is ambiguous among both academic researchers and among practitioners who use it in conversations with clients."(意味は、研究者のあいだでも、クライアントと話す実務家のあいだでも、あいまいである)。批判者の言葉ではありません。同じ論文が、そのあと定義を立て直す提案を並べます。

提案と反論と応答が、同じ号に並んでいた。提案と反論と応答が、同じ号に並んでいた。

二つの書誌データベースで別々に数え直すと、pp.31-75 のコメンタリーは13本、頁は31から75まで途切れません。名を連ねるのは延べ26名、単著は5本(pp.40-43・pp.67-69・pp.70-71・pp.72-73・pp.74-75)。13人ではなく、13本と26名です。同じ号は pp.84-146 に別主題の往復をもう1組載せます。

本文で書くのは、たとえば三か所。表面上は説得力があるが、概念の意味は明確でない(p.3)。"the question remains as to whether engagement is a unique concept or merely a repackaging of other constructs"(独自の概念なのか、他の構成概念の詰め替えにすぎないのか、という問いは残る)——p.4。原典はこれを1927年の「ジャングル錯誤」と呼びます〔名前が違えば中身も違うはず、という取り違え〕。調査項目が満足度調査と似ていることは混同を示す(p.7)。

ただし「意味が不明確だ」で終わりません。同じ論文が、状態・行動・特性の3側面についての命題と、職務特性・リーダーシップについての命題を合わせて、番号を振った14の命題を並べます。冒頭で引かれる「収益との関係」も、あるHRコンサルティング会社が自社の資料で述べた自称です。焦点論文が出した結果ではありません。会社名は書きません。

提案があって、反論が13本来た。ところが、最後の8ページで向きが変わります。著者2名が、何に同意したかを書いているからです。

まず読めたのは、この3つの文章です。まず読めたのは、この3つの文章です。

取り違えるのは、この三か所です。取り違えるのは、この三か所です。

「世界で熱意をもって働く人は◯%しかいない」——よく引かれる数字です。見たのは、2025年1月から12月のデータを載せた版の発行元の公開頁。2025年に20%へ下がり、2020年以降で最も低い、とあります。"the world's employee engagement has dropped to 20% from its peak in 2022 of 23%"(2022年のピークの23%から20%へ)。差は3ポイントで、3%ではありません。

効くのは値より分母です。同じ頁が書くのは3つ。回答者263,810人のうち、雇用されていると分類されたのは141,444人、53.6%(141,444 ÷ 263,810 = 0.536)。対象は雇用主に雇われて何時間でも働く15歳以上の成人で、標本は140を超える国と地域にまたがり、まれな例外を除いて確率標本。分類は12項目の質問群への答えに独自の計算式を当てた3区分です。この20%は、全人口でも全労働力人口でもありません。

本文まで読めたのは、7件のうち1件です。本文まで読めたのは、7件のうち1件です。

本文の全文まで読めたのは、7件のうち1件です。読めていないものについては書きません。内訳は全文1件・公式の抄録3件・書誌だけ2件(pp.31-35 と pp.40-43)・発行元の公開頁1件、1 + 3 + 2 + 1 = 7。この2件は行き着けなかったのではなく、出版社の頁がどちらにも「この内容には抄録が無い」と印字しています。書けるのは表題と頁と種別まで。

統合2本は既存の研究を集めたもので、その国や職種の内訳は抄録の範囲では分かりません。7件のうち、日本の職場を名指しで対象にした検証も見当たりません。pp.3-30 と pp.76-83 は同じ著者2名、2011年の統合は pp.3-30 の枠組みの上——7件が7つの独立した証言ではありません。「こうすれば上がる」を確かめた研究も、読めた範囲にありませんでした。

「意味はあいまいである」と書いたのは、
批判した側ではなく、提案した側でした。

次の3手も、研究が命じた順番ではありません。質問文を数えたとき何が起きるかを確かめた研究は、ありません。点数は見ません。誰も評価しません。

並んでいたのは、81ページ分の往復です。並んでいたのは、81ページ分の往復です。

2008年3月、焦点論文が「あいまいである」と書いて14の命題を並べ、同じ号にコメンタリー13本(延べ26名・単著5本)が並び、最後で同じ2名が「新しい構成概念ではない」に同意する。2011年、職務態度と比べた統合が「弁別的妥当性を示す」と結論し、2012年、バーンアウトと比べた統合(50標本・37研究)が「疑いは退けられない」と結論する。そして毎年、140を超える国と地域で測られる。

18年で決まったのは定義ではなく、その名前で毎年測られる仕組みでした——というのが、この号の読み筋です。確かめられたのは三つ。「あいまいである」が焦点論文の抄録の1文目で、同じ論文が Proposition 1 から 14 までを並べたこと。81ページ分が頁順に途切れなかったこと(28 + 45 + 8 = 81)。応答が「新しい構成概念ではない」に同意したこと。今日残せるのは判定ではありません。質問文の写しと、その札と、2つの数。記録が1件、残るだけです。