IN FINANCIAL FORTUNE · ISSUE 135
● 12 SEC「自動化しなさい」という助言には、たいてい後半がありません。2001年の研究は、米国の大手の医療・保険企業1社で、退職貯蓄の加入方式が自ら申し込む方式から自動加入へ切り替わった前後を記録しました(1997年6月から1999年6月。拠出の上限も上乗せも運用の選択肢も同じまま)。在籍3〜15か月の社員の加入率は、切り替え前が37%、切り替え後に入社した同じ在籍期間の社員は86%。既定値は拠出率3%・運用先はマネー・マーケット・ファンド100%で、加入した人の約71%がその両方から動きませんでした(新規社員の全体では約61%)。導入前に入社した社員の全体では、同じ組み合わせは1%未満です。
この号が扱うのは何を自動化すべきかではなく、既定値〔何もしなかったときに自動的に選ばれる設定〕のまわりで加入と拠出がどう測られ、入金と引き落としの順番が別に測られてきたかです。この号は投資助言ではありません。「自動化は善い」も「悪い」も証明しません。測られたのは手前の一点——既定値は強く、人は置かれた場所の側に残る。良い場所にも、そうでない場所にも。
キャッシュフロー管理力(Cash Flow Management)は、支出を減らす技術の名前ではなく、入ってくる日と出ていく日を月のどこに置くかを点検する枠です。入金は月に1回か2回、引き落としは決まった日。総額が同じでも、順番が違えば、残高が最も薄くなる日の深さが違います。測られてきたのは二系統。既定値を書き換えた前後の企業の記録と、入金日の前後の支出を日次の家計簿データ〔その日ごとに支出を書き留めてもらう調査〕から調べた分析。どちらにも、無作為に割り当てて比べた試験はありません。
まず測られたのは、この3本。
01既定値を書き換えた前後で、加入率は37%と86%だった。同じ形は2004年の3社の分析にも——ただし3社のうち1社は、冒頭と同じ会社(残る2社は事務機器と食品)。自動加入下の加入率は入社3〜5か月で86〜92%、自ら申し込む方式では勤続36〜48か月かけて58〜70%。前後や入社時期の違う社員を並べた記録で、無作為化ではありません。同じ著者らは要旨で、長期の平均的な資産の積み上がりにはほとんど影響しない可能性も併記しています。
021%しか選ばなかった組み合わせに、加入者の71%が残った。3社の分析でも、自動加入の新規加入者の65〜87%が既定の拠出率かつ既定の運用先で、A社は勤続4年で38%、B社は27か月で39%、C社は3年で50%がそのまま(既定の拠出率は2%または3%と会社ごとに違う)。賃金の下位3分の1が既定値にいる確率は、上位3分の1よりA社で30〜33、B社で19〜24、C社で50〜55ポイント〔割合そのものの差〕高い。ただし同じ表に反例があり、C社の別の群では最も賃金の低い層はむしろわずかに既定値にいにくい。全称では書けません。
03既定を12%に置いても、12か月後に25%がそこにいた。「既定値を高くすればいい」にも検算があります。2025年の研究が調べたのは、既定の拠出率を12%に置いた英国の企業1社の確定拠出年金。入社12か月後もその既定値から動いていなかったのは25%。既定値が低い制度でのおよそ半分よりは少ない。ただし、最初の12%分には会社の上乗せが一切なく、12%を超えた次の6%分にだけ100%の上乗せ。12%は上限ではなく、上乗せが始まる境界——留まるかぎり上乗せはゼロです。
動くのは、そこから結論が引かれていく途中のほう。手がかりは3つ。
01「自動化は善い」か「悪い」かの2択にしている。同じ表が両面を報告しています。加入率が37%と86%だった面と、既定値に71%が残った面。片方だけを引けば、同じ研究から正反対の助言を作れます。もうひとつは、自動化を何に掛けたかの違い。2004年の別の研究が記録したのは、いま上げるのではなく次の昇給のときに上げると先に決める設計。提案された貯蓄率を受け入れなかった207人に案内され、78%(162人)が参加。参加者の80%は4回目の昇給まで残り、平均拠出率は40か月で3.5%から13.6%に。ただし提案を受けた人たちの記録で、無作為化ではありません。水準を既定値にするのと、変化の向きを先に決めるのとで記録の形が違う——言えるのはそこまで。
02タイミングの問題を、金額の問題と取り違えている。2003年の研究は、米国の消費支出調査の日次の家計簿データ(1986〜1996年)で、社会保障の給付が届く日の前後を調べました。給付が主な収入源である世帯では、小切手の到着直後に、支出の金額も、支出が起きる確率も上がっていました。ただし著者自身が、推定された反応の大きさは比較的小さいと明記しています。当局の集計では、総資産10億ドル超の銀行の当座貸越・残高不足の手数料収入が2019年の119.6億ドルから2023年の58.3億ドルへ51%減——それでも年間58.3億ドル、1件あたり最大37ドルの例も残ります。約3,300万世帯は、コロナ禍より前の調査で当座貸越を経験したと答えた約25%の推計。頻度の統計ではありません。**
03電気料金で測られたことを、貯蓄の話へ流用している。2015年の研究は、電気料金の自動引き落としに加入した世帯の使用量を調べ、加入によって住宅用の電力消費が4.0%増えたと推定しました。商業用では最大8.1%、低所得層向けの支払いを平準化する仕組みでは6.7%の増加です。手間を消す設計は、価格を見る機会も一緒に消す——原典の解釈です(確認できたのは抄録の範囲まで)。測られているのは電力の消費量であって、貯蓄でも家計全体の支出でもありません。「自動引き落としをやめろ」という結論でもありません。
答えたのは、米国の3社の企業に勤めた社員(うち1社は冒頭の企業)、英国の企業1社の年金の対象者、米国の消費支出調査に答えた世帯、米国の銀行が当局へ報告した数字。どれも、あなたの口座の来月の見通しではありません。
ここに並んだ数字は、その期間・その企業・その市場の記録であって、これから同じことが起きる約束ではありません。退職貯蓄の制度は米国の401(k)と英国の確定拠出年金で、日本の制度とは別建てで、比較も足し合わせもできません。この号は投資助言ではなく、特定の制度・金融商品・口座・保険・サービスを勧めても、やめろとも言いません。必要なら専門家と相談を。
既定値は、置いた場所に人を残す。
良い場所にも、そうでない場所にも。
次の3手も、研究が命じた順番ではありません。1か月を帯に描いたとき何が起きるかを確かめた研究は、この号では扱っていません。
TRY IT TODAY
- 01DRAW
紙かメモアプリに横一本の線を引く。左端を今日、右端を1か月後とだけ決める。目盛りも金額も、「平均的な月」も作らない。
- 02MARK
線の上に印を打つ。**入ってくる予定の日に上向き、出ていく予定の日に下向き。**金額は書かなくていい。
- 03NAME
上向きの印から次の上向きの印までを見る。**下向きの印がいちばん密集している1日を選び、その日付を1つだけ書く。**判定も、良い悪いも書かない。入金が不定期なら、直近3か月で入金があった日を線に置けば成立します。
確かめられたのは三つ。既定値が書き換わった前後の加入率が37%と86%だったこと。その既定値から動かなかった加入者が約71%、導入前に入社した社員の全体では1%未満だったこと。既定を12%に置いても12か月後に25%がそこにおり、その12%までは上乗せがゼロだったこと。「自動化すればうまくいく」も、「自動化は危ない」も、どこにも書かれていません。今日残せるのは判定ではなく、線が1本、上向きと下向きの印、そして日付が1つ。
SECOND LAYER · FULL SYLLABUSキャッシュフロー管理力を、もっと深く学ぶ。→HOW TO READ THE NUMBERS数字の読み方＋
この号に出てくる統計の言葉です。数値は原典のまま、意味だけをほどいています。
- 無作為化比較試験
- くじ引きの要領で「介入を受ける群」と「受けない群」に分けて比べる実験。「効いたかどうか」を言うための標準的な設計です。
