IN FRIENDSHIP · ISSUE 111
● 12 SEC「弱いつながりのほうが、強い」。出どころは1973年の論文です。ボストン近郊の専門職・技術職・管理職の転職者のうち、個人的なつながりでいまの職を見つけた54人に、その相手と当時どれくらい会っていたかを尋ねると——よく会っていた16.7%、ときどき55.6%、めったに会わなかった27.8%。分母は、この54人です。
ただしこの号が扱うのは人脈の作り方ではなく、その数字が誰の、何の測定だったか、です。54人は実際に職にたどり着いた人だけの分母で、同じように弱いつながりを持ちながら何も運ばれてこなかった人は入っていません。半世紀後、2,000万人を超える利用者を無作為に振り分けて測り直した実験が出ます。分かったのは、「弱さ」をどう測るかで頂点の位置が動くことでした。
ネットワーク設計・管理力(Network Design)が扱うのは、友人を増やす技術ではなく、友人たちがどう配置されているかです。友人どうしがどれくらい知り合いか、どの集団のあいだに立っているか。測られてきたのは二系統——職に就いたかどうかの側(1973年の聞き取りと、2022年の無作為割り当ての実験)と、大きく集計して眺めた側(1社の管理職調査と、数千万人規模の友人関係)。同じ人の中で比べた数字ではなく、実験と観察も同じ強さでは読めません。
では、その配置はどこまで数えられているのか。まず数えられたのは、この3つです。
01よく会っていたのは、54人のうち16.7%。数えたのは、ボストン近郊の専門職・技術職・管理職の転職者のうち、個人的なつながりで職を見つけた54人。よく会っていた(週2回以上)16.7%、ときどき(年1回超〜週2回未満)55.6%、めったに(年1回以下)27.8%。分母はいずれもこの54人。職を得た人への事後の聞き取りであって、弱いつながりを増やせば職が増えると確かめたものではありません。
022,000万人超の実験では、頂点の位置が動いた。2022年の研究は、職業向け交流サービスの推薦を無作為に振り分け、共通の知人が少ない相手を多めに出す集団と少なめに出す集団をつくりました。5年で、2,000万人を超える利用者、およそ20億本の新しい紐帯、60万件の新規就業を観測。共通の知人の数で測ると、職の伝わりやすさは途中で頂点を打ち、いちばん弱いところでは下がる逆さのU。最多は中くらいに弱い紐帯。観察ではなく実験ですが、舞台はその交流サービス上に限られます。
03管理職455人では、隙間をまたぐ側が有利だった。2004年の研究は、米国の大手電機企業の供給網に関わる管理職673人のうち455人から回答を得ました(回答率68%、2001年の調査)。相談相手が全員知り合いなら網は閉じ、互いに知らない集団にまたがっていれば隙間をまたいでいる。隙間をまたぐ管理職ほど、アイデアが価値あるものと評価され、却下されにくく、報酬・評価・昇進で有利でした。米国の1社の中で観察された関連で、実験ではありません。
数字そのものは動きません。動くのは、引かれていく途中のほうです。手がかりは3つ。
01「弱さ」を、一つの量だと思っている。ここが本体です。実験は、物差しを二通り用意していました。共通の知人の数で測ると最多の就業は中くらいに弱い紐帯(逆さのU)。やりとりの頻度で測ると、最多はもっとも弱い紐帯。知り合いの重なりが薄いことと連絡が少ないことは別の話です。順位は業種でも動き、デジタル度の高い業種では弱い紐帯が、低い業種では強い紐帯が就業を増やしていました。あなたの連絡先全体の結果ではありません。
02地域の相関を、個人の因果に読み替えている。2022年の別の研究は、米国の25〜44歳の利用者7,220万人と、そのあいだの210億の友人関係を解析。測ったのは経済的つながり——低所得層と高所得層がどれくらい友人になっているかです。この量と、その地域で育った子どもの上方移動との相関は郡単位で0.65(相関は-1から1の値で、0なら関連なし)。低所得の親の子どもが同水準の郡で育てば、成人後の所得は平均で20%高いとも推計されます。0.65は集計された観察上の相関、20%は「もし〜だったら」の推計です。
03場を変えることは、半分にしか当たらない。続く論文は、その理由を分解します。7,030万人のデータではおおよそ半々——接触機会の不足が約半分、選びの偏りが残り半分(著者らの注記どおり順序に依存し、変えると機会54%・偏り34%)。地域差では比率が変わり、下位2割と上位2割の郵便番号の差は、73%が接触機会、16%が友人選びの偏り、11%がどこで友人ができるかの差。個人の「半々」と郵便番号の「73%・16%・11%」は別の分解です。偏りは宗教的な集まりで最小、近隣で最大。場を変えることは半分にしか当たらない——というのが、この号の読み筋です。米国の観察であって、実験ではありません。
どの割合も、その割合が計算された集団の話です。数えられた人たちも偏っています——1973年の54人は職にたどり着いた人だけ、2004年は米国の1社の管理職455人、数千万人規模のデータは特定のサービスの利用者。日本で同じ手続きをやり直した記録は、この号がたどった範囲に1件もありません。
交友の上限は決まった一つの数字だ、という語り口もあります。2021年に複数のデータセットで外挿をやり直した研究では、ヒトの平均的な群れの大きさがベイズ的な方法で69人から109人(95%信頼区間 4〜520人)、系統関係を考慮した方法で16人から42人(同 2〜336人)に分かれました。区間は、測り直したときに推定値が収まると見込まれる幅。著者らは、これほど巨大な区間はいかなる一つの数字の特定も無意味にすると結論しています。1991年の「あなたの友人は、あなたより友人が多い傾向がある」という命題(友人のパラドックス)は、本文に到達できていないので紹介にとどめ、報告された数値は使いません。
分母は、職にたどり着いた54人だった。
頂点の位置は、弱さの測り方で動いた。
次の3手も、研究が命じた順番ではありません。連絡先を束に分けて地図を描いたとき何が起きるかを確かめた研究は、この号では扱っていません。連絡は送らなくてかまいません。数えて、書けば足ります。
TRY IT TODAY
- 01GROUP
思い浮かぶ相手を、出会った文脈ごとの束に分ける(前職・学生時代・趣味・地域など)。束がいくつあるかを書く。
- 02FIND
束と束を見比べて、あいだがまったくつながっていない組み合わせを1つだけ選ぶ。
- 03NAME
その切れ目に立てそうな相手を、1人だけ名前かイニシャルで書く。今日はここまでで終わりです。
知り合いの多さにつけられた名前ではありません。確かめられたのは四つ。職を得た54人の接触頻度が16.7%・55.6%・27.8%だったこと。5年・2,000万人超・約20億本の新規紐帯・60万件の新規就業を観測した実験で、頂点の位置が測り方で動くこと。管理職673人のうち455人(68%)では、隙間をまたぐ人ほど評価・報酬・昇進で有利だったこと。相関0.65は郡単位の地域統計で、接触機会と友人選びの偏りは半分ずつだったこと。増やせば運ばれてくるとも、場を変えれば変わるとも、約束はされていません。——今日残せるのは、束の数と、切れている組み合わせが1つと、そこに立てそうな相手が1人。地図が一枚、増えるだけです。
SECOND LAYER · FULL SYLLABUSネットワーク設計・管理力を、もっと深く学ぶ。→HOW TO READ THE NUMBERS数字の読み方＋
この号に出てくる統計の言葉です。数値は原典のまま、意味だけをほどいています。
- 95%信頼区間
- 推定値の「ばらつきを見込んだ幅」。同じ研究を何度もやり直したら、結果の多くがこの幅に収まると期待できます。幅が0(差なし)をまたぐときは、明確な差とは言い切れません。